5:
◯委員長 ただいまの
報告に対し、何か
質問等はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
6:
◯委員長 それでは、次に
所管事務に入ります。
健康福祉局より
報告願います。
7:
◯健康福祉局長 まず、
資料は用意してございませんが、
健康福祉局所管施設の開所について御
報告申し上げます。
委員の皆様には既に御案内申し上げておるところでございますが、この８月２日に
郡山老人福祉センター、
デイサービスセンター及び
児童館がコミュニティ・
センター併設の
複合施設として開館いたします。また、８月５日には
田子児童館が
市民センター併設の
施設として開館いたします。本市の
児童館及び
児童センターは、この２館を含めまして６０館となりますが、今後とも計画的な
整備に取り組んでまいりたいと存じます。
次に、
結核の
集団感染事例について御
報告申し上げます。
資料３をごらんいただきたいと存じます。今回の事例は、市内の
医療機関からの
結核患者発生の
届け出を受け
青葉保健所が、
結核と診断されました
患者さんにつきまして調査を行い、
感染が予想されました家族や
職場の方、あるいは
交友関係者に対する指導による
定期外健康診断や
患者さんの
届け出により、１４名が
感染し、そのうち６名が罹患しておることが判明いたしたものでございます。罹患した
患者さんの現在の
状況でございますが、４名が入院中、１名が
通院加療中、もう１名が治療を終了いたしておるところでございます。
青葉保健所におきましては、引き続き
定期外健康診断の
受診勧奨や
結核予防等についての
衛生指導を行ってまいったところでございますが、
結核につきましては全国的に再び流行の兆しがあり、市政だよりなどを通じて市民への啓発と学校や
関係者団体へも
健康診断の
必要性等を指導いたしまして、
感染の防止を図っておるところでございます。また、今後は
医療従事者等の研修を行いまして、
結核対策の徹底を図ってまいりたいと存じます。
次に、
腸管出血性大腸菌感染症の
発生についてでございますが、既にお配りいたしました
資料に追加がございますので、改めて
資料をお配りさせていただきたいと存じますが、
委員長いかがでございましょうか。
8:
◯委員長 では、配付させます。
〔
資料配付〕
9:
◯健康福祉局長 それでは、御
報告申し上げます。ただいまお配りいたしました
資料４をごらんいただきたいと存じます。まず、７月８日に青葉区の
医療機関から、２歳の
男児について
発生の
届け出がございましたが、この
男児の症状は既に回復いたしておるとのことでございます。また、７月１９日に
泉区内の５歳と１歳の兄弟の
男児２名及び
若林区内の１歳の
男児について、それぞれ
医療機関からの
届け出がございました。泉区の５歳の
男児は回復、１歳の
男児も快方に向かっており、また、若林区の
男児につきましても既に回復いたしておるとのことでございますが、泉区の５歳の
男児は幼稚園に、それから若林区の１歳の
男児は
保育所に通所いたしておりますことから、現在
健康調査や２次
感染の予防について指導を行っておるところでございます。なお、若林区の
男児の４歳の兄につきましての検査の結果、同じ菌であるＯ２６が検出され、無
症状病原体保有者であることが本日判明いたしておるところでございます。
次に、
食品衛生情報誌「食の
情報館」の発刊についてでございますが、
資料５をごらんいただきたいと存じます。この冊子は、
食品衛生行政に関する情報の広報を目的といたしまして作成いたしたものでございますが、各区の
保健福祉センター、
市政情報センターにおきまして、御希望の方に配布いたすものでございます。が、また本年度より
市民センターの窓口でも閲覧できるようにいたしまして、市民への周知を図ってまいりたいというふうに考えております。
最後になりますが、
健康福祉局事業概要についてでございます。
平成１１年度版をこのたび作成いたしましたので、お配りさせていただきました。これにつきましては、後ほど御高覧いただければと存じます。
以上でございます。
10:
◯委員長 ただいまの
報告に対し、何か
質問等はありませんか。
11:
◯岩崎武宏委員 私は
結核の
集団感染事例についてという
資料３に基づく御
報告について若干伺いますが、この
集団感染事例の
報告がありまして、すぐ念頭に浮かびましたのは、市内の病院における
集団感染の事例を思い起こしました。今
局長から御
報告があったように、
結核は本当に忘れられていた病気のようになって、
正直油断というものも私たちの中にあったのかもしれませんけれども、今また
集団感染事例という
報告に接しまして、これを見ましてまず端的にお伺いいたしますが、この
初発患者の方の
発症日が
平成９年の８月ころとなっているんですが、
医療機関で診断を受けたのはそれから１年余りたってからということになっております。そして
集団感染の
発生時期は
平成９年から１０年ころ、
集団感染発生確定は１１年の７月２日ということで、これは非常に時間的に見て私はこの
あたりをどういうふうに考えたらいいか、本当に戸惑いを禁じ得ない一人でありますが、まず端的に、この
あたりの今回の
集団感染の
発生ということについて、
健康福祉局はどのような御認識を持ってらっしゃますか。
12:
◯地域保健課長 初発患者の方は、今お話しございましたように
平成９年の８月くらいから症状はあったんですが、
病院受診はしないでそのまま１年を経過したというふうなところです。それでその後
届け出になりました９月の、１カ月ほど前から動けないほどの状態になったということで初めて
病院受診をされております。それで、私どもの方ではここの時点で、重要というふうな考えで
定期外検診とかの範囲を調査してございます。ところが、ここの
職場そのものが
短期間に、３カ月とか何カ月だかで職員の入れかえがあるというふうなことで、当時から１年間かかってその時期に一緒にいた方を調査するというふうなところが、結構追跡、追跡という形で行ってまいりましたので、なかなか
困難性があったということで、確定までかなり時間を要してございます。そういったことで、当時のところから一応重要ということで対応してまいっております。
13:
◯岩崎武宏委員 この
事業所といいますか
職場が人の出入りが非常に激しいというか
短期間にくるくる変わるという、そういう事情もあるようでありますけれども、そういう事情を念頭において考えてみましても、例えば
本人自身も最初は
結核かどうかはわからなかったということで、熱が出たりせきが出たりというようなことで経過を見たんでありましょうけれども、今の
課長の御
報告ですと
平成１０年の９月の１月前ぐらいにはもう歩くこともできないぐらいというか、そういう
状況になっていたということですから、私はこの方は相当それよりかなり前から、当然
結核等を疑うに足る十分な
自覚症状もあったでありましょうし、
職場における
従業員の
健康管理という面がどういうふうに行っておったのか。またそれは
保健機関に対してどのような
報告がなされておったのか。またそれに対して仙台市の行政の方としてはどういうような対応をなさっておられたんでしょうか。
14:
◯地域保健課長 第１点で、
職場に対する指導ということなんですが、数年前から
労働基準監督署と
連絡調整をいたしまして、５０人以下の
事業所等についての健診の
報告等を受けるという形でお話をしております。しかし、
事業所においての
報告はなかなか
労働基準監督署が指導しても上げてこないところが多いというふうな
状況だということです。
もう１点は、健診を受けていたかどうかというところなんですが、ここの
事業所は職員の定期健診は行っていなかったということを伺っております。
15:
◯岩崎武宏委員 確かに
事業所は大変大きな
事業所から
中小規模あるいは本当に数人の
事業所までいろいろありますから、すべての５０人以下の
事業所についての
報告を求める体制はあったと思うんですが、そういう
報告がなかなか上がってこなかったのでつかみようがなかったということのようでありますけれども、今の
課長の御
報告を聞いておりますと、一面において今のようなそういう
制度のもとでこういうところが漏れてしまうということも、ある意味では仕方がなかったのかとも思う反面、非常にそら恐ろしいものを感ずるんですね。
そうしますと、今の
課長の御答弁のようなことが現実の実態だということになって、その先を考えますと、今回たまたま、多分これは
保健所の方で一生懸命検査とか調査というものを真剣に取り組んでいただいた結果、やはりこういうものが発見され上がってきたんだろうというふうに思うんですけれども、そういう市民の方々に、周りの
人たちや同じ
職場の
人たちに
感染させるおそれのある方が隣にいるかもしれないというような感じになるわけですよね。そういうものが
行政側としては残念なんですけれどもとらえきれないと。とらえきれないということになると、これはもう手の打ちようがないということになるんでしょうか。
ここの
あたりは、起こってしまったものにつきましてはこれからこの
感染のこれ以上の拡大を防止するための適切な
措置はとられているかとは思いますが、こういう
小規模事業所における
健康診断等のある意味での不徹底といいますか、そういうことによって早期になかなか発見できず、結局
集団感染ということになってしまったと、そういうことですよね。そういうことを防いでいくために一体どういう
手だてがあるのか、何が一番ネックになっているのか、そういうところの
あたりを今回の事例を踏まえて、仙台市はどのように御
検討なさいましたでしょうか。今後の取り組みも含めて、ちょっとお伺いしておきたいと思います。
16:
◯地域保健課長 労働基準監督署との
関係というのも、連携はしているといいましても円滑な
連携体制にはまだ至っていない
状況でございますので、その辺は
お互いに
情報交換をしながら、
ハイリスクの職域の方については重点的に啓発していくという形をとりたいと思っております。
それから、単なる健診だけを受けろというふうな体制ではなく、やはり
有症状というか、長引くせきだとかたんとか
微熱等が出た場合は、やはり早目の受診をというふうなところは、これはもう啓発を以前からもしているんですが、なかなか
医療機関においても肺炎だろうとか風邪だろうとかという体制もあるということで、私どもは
医療機関で早目に診断をしていただくということで、ここ二、三年重点的に取り組んできたんですが、あとは受ける側の体制というところも啓発していきたいと思っております。
17:
◯岩崎武宏委員 この件に関しての最後は、
集団感染ということは、
共同生活をしているといいますか、集団でいろいろ過ごしているそういう組織とか団体とか、そういうところに一たんそういうことが
発生しますと、周りの方に非常に
感染しやすいということがあるわけで、そういう点で非常に心配されますのは、やはり例えば学校とか
保育所とかあるいは
高齢者・
障害者の
施設ですね。そういうところで働く職員の
皆さんの
健康面のチェックですね、こういう
あたりについてはきちんとおやりになっているかと思うんですが、どんなふうになっておりましょうか。今日に至るまで、幸いにして本市においてはそういうところから
感染が起こったということは聞いておりませんけれども、どういうような予防のための施策を徹底しているのか、それを伺って終わりたいと思います。
18:
◯地域保健課長 福祉施設等に働く方、それから在宅でケアをしている方ということで、
結核の場合ですと半数以上が
高齢者に発症しているということで、仙台市においても年間に２００数十名が毎年新たに
結核という形で出ておりますので、その予防ということでは、
従事者の
健康管理というところで、
平成９年度の前回の
集団感染以来毎年
施設の
管理者と従事する側の
職員等を対象とした
研修会を行っております。
それから昨年の３月なんですが、
健康管理をするための
施設における
結核対策ということで、それを作成いたしまして、全
医療機関とそれから
保健・
福祉施設へ送付して啓発しております。
19:
◯委員長 ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
20:
◯委員長 以上で、
報告事項関係を終了いたしました。
この際、当局から
報告を受けた
事項以外で皆様から何か発言がありましたら、お願いいたします。
21:
◯花木則彰委員 高齢者の
保健福祉計画についてお尋ねをしたいと思います。
この間、仙台市の
介護保険の
説明会が市内で行われているわけですが、本当に多くの方が御参加になられて、いろんな質問なんかも出されております。私も
説明会を聞きに行ったりいたしましたけれども、その中で
高齢者の
保健福祉計画の
中間案についても、介護の
事業策定の
中間案とともに秋口といいますか９月なり１０月なりに発表して、市民の
皆さんの意見を聞くんだという御説明をされているんですけれども、実際には
高齢者保健福祉計画の
中間案の
準備状況といいますか、
進行状況は今どういうところでしょうか。
22:
◯高齢企画課長 高齢者保健福祉計画の策定の
準備状況といいますか
進行状況でございますが、現在
社会福祉審議会の方に
高齢者保健福祉計画の改定について諮問いたしまして御審議をいただいております。その中で、今後５年間の
高齢者保健福祉施策の基本的な方向ですとか重点的に取り組むべき
事項ですとか、そういった御
検討をいただいているところでございます。それから、
高齢者保健福祉計画は介護の
関係から
生活環境の
整備の
関係まで幅広い分野を盛り込むことを予定しておりまして、それぞれの
事業担当課においての具体の
事業につきまして
検討をいたしておりまして、今後それらの
検討を踏まえて調整していきたいと思っております。
23:
◯花木則彰委員 今の
準備状況をお聞きしたわけですが、この
民生衛生委員会には
中間案の発表の前いつぐらいに、この
高齢者保健福祉計画案がかかるんでしょうか。
24:
◯高齢企画課長 現在
社会福祉審議会の方で御審議をいただきまして、中間的な
取りまとめをいただきたいと思っております。その後の取り扱いにつきましては、
現時点では特に決めてございません。
25:
◯花木則彰委員 介護保険自体、非常にいろいろ
検討しなければならないことが多いと思うんですが、当然
高齢者保健福祉計画がそれよりもさらに大きい範囲でカバーをする計画なだけに、あわせてこの
委員会でも審議できるように、当局の方としても準備をしていただきたいと思います。
続けてなんですが、特に
高齢者福祉でも言われたように非常に幅広い
サービスが行われていると思います。そのうち、
介護保険の側から見ても
高齢者福祉の側から見ても、
介護保険に対応する部分、それからしない部分というのを
区分けをして
検討しなければならない段階だと思うんですね。それぞれ
お互いに横にらみで進められていると思うんですけれども、時期的にはそろそろそこら辺を
区分けをしていただいて、当局なりの
考え方を示していただいて、
一つ一つ検討をしなければならないと思っているんですが、そういった
区分けといいますか、そういうのは今始められているわけでしょうか。
26:
◯高齢企画課長 介護保険の
サービスに移行する
事業、それからそれ以外の
事業と、さまざまな
事業がございまして、それぞれの
事業を今後どのように展開するかということで、当然
介護保険の
サービスに移行する部分につきましては、
介護保険制度との調整といいますか整合といいますか、そういった部分を
関係課間で調整しながらやっていきたいと思っておりまして、現実にもそういった
協議をしながら進めております。
それ以外の直接的には
介護保険とかかわらない部分につきましては、今後５年間どのような
施策展開をするのかという視点で
検討しておりまして、具体にそれらの
事業を
区分けはしてございませんが、
検討の中で考えながらやっておるところでございます。
27:
◯花木則彰委員 わかりました。非常にそれぞれの
サービスの数が多くて、一体どこから
検討されている中身をお聞きすればいいのかというのも迷う
状況もありまして、ぜひ今までの
協議の経過とかをできるだけ早く御提示いただきたいなと思います。
続けて、
放課後児童健全育成事業についてお尋ねしたいと思います。今、
放課後児童健全育成事業は、
児童館での
児童クラブとそれから
留守家庭児童事業と
二本立てで行われているわけですが、どちらもない学区がまだ４分の１残されているということで、特にただ残されているだけではなくて、それぞれの
地域ごとに
ニーズの高いところがあると思うんですが、そういった部分をぜひ
検討いただいて、必要なところからすぐ緊急な
手だてをとっていただきたいと思っているわけです。そういった点では、空白のところそれから
ニーズの高いところにどういう
手だてを今考えておられるのか、お聞きしたいと思います。
28:
◯児童保健福祉課長 児童館と
留守家庭児童会のない空白区に関しましては、現在のところ
児童館の建設で早急に対応してまいりたいと考えております。
29:
◯花木則彰委員 児童館の建設でということで、先ほど
局長からもありましたように今回で二つふえて６０になるということで、それはわかるわけなんですが、小学校区自体は１２１あって、今半分なんですね。あと半分残っているわけなんですが、実際に
放課後児童の対策が必要な
子供たちというのは、
局長も前回御答弁いただいたように非常に
ニーズがふえてきているという中で、あと６０館以上ということになると、
大分先の話になると思うんですが、それを先の話ではなくて、緊急に急いで
手当てをしようということは、どのようにお考えになっているかお聞きしたいと思います。
30:
◯健康福祉局長 現時点では、
児童館の
整備を促進して対応したいということでございますが、御質問のようにまだ残っている部分についての対応ということにつきましては、今後
児童館の
整備促進の中で、仮に暫定的な
放課後児童健全育成事業を実施いたしたとしましても、暫定的な形になるということ、あるいはその他今後の私たちの
整備計画との整合、それから
関係いたす局との
協議、こういった
状況もございますので、そういった中で今後研究していきたいと思っております。
31:
◯花木則彰委員 今後研究ということだったんですが、余り研究している時間はないと思いまして、それは急いでいただきたいということなんです。具体的には
二本立てでやっているというわけですから、もうあと１本の方、
留守家庭児童会の方はどうなのかと。そちらを急いでふやすということは、財政的にも
児童館を建てるのに比べれば随分簡単にできる中身だと思いますし、そういった方向での
検討というのはしていただけないでしょうか。
32:
◯健康福祉局長 放課後児童健全育成事業は確かに一つの
事業でございますが、これと
児童館とは持っている性格が異なりまして、私どもとしてはいわゆる学童だけでない、地域の乳幼児も含めた交流の場として、そして
児童の
健全育成の場として、できるだけ
児童館の
整備を急いでいきたいということでございますので、先ほどお答えした
考え方で御理解いただきたいと思います。
33:
◯花木則彰委員 局長混乱されているようなのでもう一度お尋ねいたしますが、
児童館の
事業と放課後
健全育成事業というのは性格が異なると。その性格が異なる
事業を
児童館の中であわせてやろうというのが仙台市の今の方針です。ですから、あわせてやるということであれば
児童館を急がなければいけないんですけれども、
児童館を急ぐと言ってもあと６０館建てるのには相当時間がかかる。ですから、本来別
事業である放課後
健全育成事業は放課後
健全育成事業として急ぐべきではないかと。その放課後
健全育成事業の形態というのは
児童館での
児童クラブと
留守家庭児童会との
二本立てなわけですから、
児童館がなかなか間に合わないということであれば、
留守家庭児童会を急いでつくるということはいかがでしょうかとお聞きしているんです。
34:
◯健康福祉局長 先ほどちょっとそういうお答えをいたしたつもりでございますが、その部分につきましては、
児童館とは別に
事業化はそれは不可能ではないんですが、先ほど申し上げましたように暫定的な形でそういった
事業を起こすということになるということと、それから
関係部局も入ってまいりますので、そういうところとの
協議ということを含めまして、今後研究していきたいということでございます。
35:
◯花木則彰委員 繰り返しになりますが、その研究の際に、今から新たに立ち上げるのではなくて、
二本立てになっているもう一方の側の
留守家庭児童会を急いでつくるという方向は
検討していただけないでしょうかということをお聞きしています。
36:
◯児童保健福祉課長 花木
委員の言われるように、
留守家庭児童会に関しましても
放課後児童健全育成事業の中の
事業でございますので、空白区に関しましてはその展開も可能かと思います。現在のところ、
児童館事業で空白区を進めてまいりたいと考えておりますので、我々としても考えておりますけれども、教育局との話し合いに入ってくるかと思いますので、そういう意味で
局長の方から研究させていただきたいという話をさせていただいたつもりでございますので、よろしくお願いいたします。
37:
◯花木則彰委員 わかりました。新たなということではなくて、現在ある
二本立てのうちの一方なわけですから、ぜひそう言った点を仙台市として急いで進めていただきたいということを重ねて訴えさせていただきたいと思います。
38:
◯岩崎武宏委員 過日、６月の本会議におきまして同僚の山口議員が
健康福祉局の方にお尋ねをさせていただきました、乳幼児の医療費助成の
充実という件について二、三お尋ねをしておきたいと思うんですけれども、聞くところによると、今仙台市は宮城県が補助対象としているそういう助成
事業プラス市の単費で助成を拡大している部分がありますが、８月から県が、この市が単費でやっているものにつきましても、そこの分まで助成の補助を拡大すると、こういうことになっていると伺いました。この
あたりちょっと確認をさせていただきたいんですが。
39:
◯児童保健福祉課長 委員の御意見のとおり、ことしの８月から、県の方から仙台市の乳幼児医療費に関しましては４歳、５歳を
平成９年１０月から拡大しているんですが、その対象になるということになっております。
40:
◯岩崎武宏委員 それで、市が先行して
平成９年の１０月から現在のような４歳、５歳児につきまして、県の補助はないけれども助成を行ってきたと。それがことしの８月から県もそこまで助成を拡大するということになりますと、当然今まで単費で出ておりましたものについて、この
制度から見ますとかかった費用の２分の１は県費が来るということになると思うんですけれども、その金額をどの程度に見込んでおられますでしょうか。
41:
◯児童保健福祉課長 ９年度の決算で推定するしかないんですが、
平成９年の１０月から拡大しておりますので、
平成９年の市単費はちょっと満額になっておりませんが、
平成９年の決算の３歳の入院が１３９０万ほどになっておりますので、同じ数字で拡大してまいりますと、予想の最大限でございますが、１３００万ほどの県費の補助額になるかと思います。現実にはもうちょっと少ない額になるかと思いますが……。
42:
◯岩崎武宏委員 最大で１３９０万ぐらいということですけれども、６月議会で山口議員もたくさんの市民の
皆さんのこの点に関する本当に強い
要望を市の方にも県の方にも届けさせていただいているんですが、そういう市民の
皆さんの切実な
要望を受けて６月に御質問させていただいているわけでありますけれども、その時の
局長の御答弁が、これは県の
事業だから宮城県さんと相談の上というようなことをたしか答弁なさったと思うんですが、私、最大でとは申せ約１４００万近い、これは今まで全くなかったものが宮城県がようやく仙台市の水準に追いついてと申しますか、仙台市が一足先に先行してやっておりました単費
事業についても補助の対象にするということになって、１３９０万という歳入が見込めるわけであります。
私は、この適用年齢を拡大するということについて、新たに市費の持ち出しが出るということになると確かに財政面からもいろいろな
検討をしなければならないんでしょうけれども、この１４００万というのは、言ってみれば今まで宮城県がそこまで追いついていなかったものを対象の範囲にいたしますと、ついては今まで仙台市に全額御負担をおかけしていたけれども、そのうちの半分は県の方で負担をさせていただきますということで入ってくるお金ですから、私はこのお金を利用して現在ある
制度をもう半歩でも一歩でも拡大していただくということ、これは十分可能ではないかと。
多分これは１歳半くらいの拡大、あるいは場合によっては２歳ぐらいまでの拡大は十分に可能だというふうに見ておりますけれども、御当局はその
あたりの試算はいかがでしょうか。
43:
◯児童保健福祉課長 約１４００万弱の補助金が入ってきた場合ですけれども、単純に言いますと３歳児の入院が１４００万になりますので、補助金を満額使った場合は１歳までの入院の拡大は一応可能だと考えております。
44:
◯岩崎武宏委員 課長は１歳までと言いました。１歳までは多分明らかなことでしょう。だけど、年齢が上になるに従って、いろいろ抵抗力等もついてまいりますし、実際この乳幼児の医療費というのは、いわゆる乳幼児というか年齢が小さいほどかかっているのではないかと思います。そういう点から言うと、私は６歳
あたりまでは十分に──要するに少なくとも入院について現在の４・５歳児を未就学
児童まで拡大するぐらいの
財源としては、私はほとんど持ち出しなしで行えるのではないかと考えているんですけれども、再度御答弁をいただきます。
45:
◯児童保健福祉課長 平成９年度の決算で一応推定を先ほどさせていただきましたけれども、未就学まで拡大するとなりますと、１歳分の半分の額で見積もれるかと思います。現実的には７００万ぐらいの額で、拡大した場合は単費持ち出しになるかなと考えております。
46:
◯岩崎武宏委員 １歳ならば持ち出しなしと。１歳半まで見れば、未就学
児童まで見れば単費でさらに７００万ぐらいの持ち出しが必要かと思う、こういう当局の試算のようですけれども、私はこの
あたりが政策判断のしどころではないかと思うんですね。それこそ１０万を超えるたくさんの
皆さんの切実な
要望が市長のところにも届いておりまして、市長もその署名の重みというのを重く受けとめていただいたはずであります。予算等いろいろなこと、財政が絡むこともありますので、慎重に
検討させていただきますという答弁ではありましたけれども、たまたまというか予定していなかった県費がこのように補助金として入ってくるわけでありますから、この機会に一度に
要望のすべてにこたえるということは、これはかなりの予算が必要でしょうから慎重にならざるを得ないところだと思いますけれども、せめて私は入院について、未就学
児童は入院については助成の対象にすると、そういう判断は十分可能ではないかと、こんなふうに思うんですけれども。
何か宮城県の方で──これはわかりませんよ、わかりませんけれども、宮城県の方では仙台市が県に常に半歩、一歩先行してそういう市単
事業としてそういうものに取り組んでいくということに対して、宮城県の方から何かコメントといいますか、シグナルのようなものが来ているのかいないのか。その
あたりはいかがですか。
47:
◯健康福祉局長 乳幼児医療費につきましては、私どもも少子化社会の中で大事な
事業だと受けとめているところでございます。そういったことで、従前より私どももできるだけの努力をしてまいったという
状況がございます。そういった経過の中でございますけれども、今般８月から県の方で拡大
措置がとられるわけですが、それに向けましてのことし初めのお話し合い等におきまして、やはり県の
制度ということで県下全般の県民の方に
制度として提供したいということで、仙台市もできるだけそういった
状況を御理解いただきたいというようなことも私ども事務的にはございまして……。
ただ、これはあくまでも県の
制度で実施する場合はそういうことになるわけですが、その辺についての県の縛りというよりもお願いでございますので、私どもとしては今後継続的にやはり活用していく
事業でございますので、できるだけそういった意味で今後さらに県の方に拡大の
措置をとっていただくような努力をして一緒に進めるのが、最適と申しますか、現在置かれた
状況としてはその方が適当なのかなというふうに考えておるところでございます。
48:
◯岩崎武宏委員 ちょっと時間もあれしていますからですけれどもね、私がこの質問を出しましたのは、先ほどの難病対策に対する市としての取り組みの姿勢をお尋ねしたんですが、実は枚挙にいとまがないくらいたくさんあります。それで、あえてこのようなこともここで指摘をさせていただいたんですけれども、乳幼児の医療費助成に関する
制度、これは県の
制度として仙台市を含め県下の市町村が２分の１負担ということで、言ってみれば共同
事業でやっているわけですけれども、宮城県の方は宮城県としての
考え方というのがあって当然だと思います。余り仙台市だけが先走って突出して──仙台市は１００万都市でもありますし、財政的な面も県下の７０幾つかの市町村に比べれば云々ということもあるでしょう。だけど
考え方を変えれば、仙台市は常に、いろいろなことにおいてそうですけれども、県下のたくさんの
自治体の中で、やっぱり仙台市がある意味でリーダーシップをとりながら、むしろ県の施策をリードしてきたという面が私はたくさんあると思うんですよ。
でも、当局の御答弁を最近聞いておりますと、いや、これは宮城県の
事業だから、他の市町村とのバランスもあるからという、そういう答弁が非常に私は多くなっているのではないかと。それはわかるけれども、仙台市としてどうなのかという、乳幼児医療費助成という非常に重要な施策ですが、それに取り組む市としての主体的な姿勢がどうも見えてこない。そういうふうに私は感じられてならないわけであります。何でもかんでも財政力に物を言わせて仙台市ひとりのみやればいいということではないんでしょうけれども、これは非常に県下のたくさんの署名も集まっているはずなんですね。
で、私はあえて申し上げたのは、さらにここで巨額のお金をつぎ込んで仙台市が適用範囲を一気に拡大するということは、
局長もおっしゃるように財政的な面とかいろいろな面から、確かに慎重な
検討をせざるを得ないと思いますが、せめて県が今まで助成の対象としていなかったものを助成の対象に加えることによって入ってくるこの県費をどのように使ってさらなる
制度の
充実を図るかということについては、私は市としての
考え方がきちんとあってもいいのではないかと。こういうふうに思ったんですね。
決してこの入院の部分ぐらいについて、この際未就学
児童まで適用拡大するということは、決して私は不可能なことではないというふうに思うんですけれども、この点はより高度ないわゆる政策判断等が必要だということであれば、また別の機会に伺いますけれども、一応お尋ねした経過もあります。最後に
局長のその
あたりの御所見を伺っておきたいと思います。
49:
◯健康福祉局長 この件につきましては、先ほども申し上げましたけれども、私どもの方が
平成９年１０月から４歳・５歳までの入院を拡充したという
状況を県の方が本年拡大を図るということでございまして、私どももそういった過去の必要性あるいは
状況を十分念頭に置きながら、今後必要な
検討については行ってまいりたいというふうに考えております。
50: ◯岡本章子
委員 何点か質問があるんですけれども、まず、
介護保険のことについて、今市民説明が行われている
状況にありまして、私もお話を伺ったりして、非常に数多くの方がいらっしゃっていて関心が高いことを実感しております。私も全部回れるわけではなかったので、まだ途中だと思いますけれども、今の
状況での、説明された内容というのは私も教えていただいたんですけれども、実際に市民の方々からどのようなお声が出ているのか。その
状況につきましてぜひ御説明していただければと思うんですが、よろしくお願いします。
51: ◯
介護保険準備室長 市民
説明会につきましては、６月２３日から各区・総合支所の方で、
市民センター５０カ所を予定いたしまして行っているところでございますが、各区・総合支所の方で実施した結果を私どもの方に
報告という形で上げてもらっているところでございます。途中経過もちょっと早い時点で上がった分しか……。それでまだ十分な集計作業に入っておりません。
ですから、あくまで概要といいますか、ちょっと感覚的な感じになるかと思いますけれども、主に保険料に関するもの──保険料が幾らになるのかといったようなこと、それから広報周知──こういった
説明会をもっと十分やってほしいであるとか、市政だより等でもっとどんどん広報してほしい、それからもう一つ、認定に関する──認定が大丈夫なんだろうかというような御心配の声とか。大きく大体その３点、そういったところが多く出ているところかと思います。
52: ◯岡本章子
委員 ありがとうございます。私自身も周りにいらっしゃる御高齢の方のお声とか伺った中では、まだ新聞、マスコミで伺うくらいの情報しか得てないという
状況だったんですけれども、市民
説明会に参加された方の中から、大体の流れは確かにわかりますというお話だったんですけれども、やはり仙台市としてはどうなるのかという具体的な話になると、まだ決まってませんという話で、決まりましたらお知らせしますということなんですけれども、できるだけ……。案ベースになると混乱を来すおそれがあるのかもしれないんですけれども、非常に不安の方が多いのかなという感覚を持ってまして、できればなるべく早く仙台市としての取り組みの情報をなるべくいろんな形で提供をしていただきたいということ。
あとはもう１点、この間ちょっと準備室長にお話ししたんですけれども、保険料の話は３，０００円を超えるのか超えないのかとかということで非常に話題にはなっているんですけれども、それ以外に、実際に
サービスを利用される方は利用した
サービスの１割は自己負担なんですよということを身近な方にお話ししますと、意外と知られていない場合がありまして、いや、月３，０００円払えば
サービスを受けられるんじゃないんですかというお声が意外とあったんですね。そうではなくて、認定の基準によって、例えば３５万までの要介護度５であれば３５万まで
サービスは受けられるけれども、その場合１割の３万５０００円は御自分で負担しなければいけないんですよというお話をすると、いや、そういう話は説明を受けていないという反応がありまして、その保険料３，０００円という言葉ばかりがひとり歩きしてまして、実際にお一人お一人の方が
サービスを利用される際の御負担というのが本当に事実として認知されているのかというと、まだまだ不足の部分があるのではないかというおそれを感じましたので、ぜひ今後の情報提供の中にその部分も盛り込んでいただきたいと思います。
53: ◯
介護保険準備室長 御指摘の点につきましては、まだ今後市民
説明会の会場を残しているところがございます。そのほか
市民センター以外にも市民の方に御説明する場面が今後とも多々ございますので、
委員御指摘のようなところは十分に工夫をしていきたいと思います。
54: ◯岡本章子
委員 ２点目なんですけれども、
児童館につきまして質問させていただきます。先日常任
委員会の視察で太白区の中央
児童館を見学させていただきまして、非常に新しい、
子供たちにとってもすばらしい
施設ができたと非常に喜んでいるんですけれども、その中で屋上の設備について、園庭がないかわりに屋上を利用しますということで御説明をいただきました。屋上に出た場合の防災の設備に関しては、防犯カメラが作動してますという御説明があったんですけれども、この防犯カメラが
児童館のスタッフの方には直接見ることができなくて、たいはっくる全体の防災センターの方で一括管理をしていますという形で御説明をいただいたんですけれども、そうしますと、屋上自体は
児童館の所有だということで伺ったので、そこでもし事故とか起きた際の連絡体制とかそういう体制につきまして教えていただきたいと思います。
55:
◯児童保健福祉課長 太白区中央
児童館の屋上の使用に関しましては、現在のところ
児童館職員がついた場合のみの使用の
考え方をしておりますので、事故が起きた場合は職員が管理しておりますので、その場合はわかるようになっております。
56: ◯岡本章子
委員 そうしますと、
子供たちは自由には上に上がることはできないということですね。あと、ほかの園庭がある
児童館の場合は、外へ出かけるというのは自由にできる
状況になっていらっしゃるのでしょうか。
57:
◯児童保健福祉課長 園庭のある
児童館に関しましては、事務室──職員がいる部屋から外が見れるようになっておりますし、また遊びをやっている最中に関しましても、職員が外へ出て一緒に遊ぶ場合もございますので、その辺は把握できるようになっております。
58: ◯岡本章子
委員 ありがとうございます。私自身は、子供が常に管理の中で出入りというか、外での遊びも管理されることになるのではないかという、逆に職員がずっと立ち会ったときのみ屋上に出られるという場合は、そういうおそれがあるのかなと思って、今質問させていただいたんですけれども、もう少し様子を見ながらいきたいと思います。屋上については職員の方が常に見ていらっしゃるということで確認させていただきました。
それから、もう１点
保育所の
関係についてなんですけれども、先日６月の定例議会の中でも私ども民主フォーラムの佐藤議員の方から長町
保育所の話が出ました。父母の方々に対しての説明が不十分だった点があるのではないかという、至らない部分があったのではないかという話で、ぜひ十分な説明を行った上で進めていただきたいという話をしたと思うんですけれども、あした市民説明があるという、うわさというか確認をしたわけではないんですけれども、あるというお話をちょっと伺ったので、その長町
保育所に関しての問題に至った経緯と、あともしあした開かれるのであれば、その
説明会の中身がどういう内容でどういう方を対象にして行われるのかということにつきまして、教えていただきたいと思います。
59: ◯保育
課長 まず、あすの
説明会でございますけれども、あす午後７時から太白区中央
市民センターで開催する予定にいたしております。これにつきましては、６月３０日なんですが、長町地区の町内会の役員の方あるいは住民の方、子育て中のお母さん、連合町内会長さん初めとしまして６名の方がお見えになりまして、長町
保育所に関しまして地域の
施設でもあるというふうに住民の方は考えてらっしゃると。それでマスコミで最近取り上げられている
関係で、住民の方も長町
保育所の民設民営についてもう少しよく知りたいと。それから新しい民設の
保育所について、運営についてのどんなふうな考えを持っているのか。住民の方がそういったことを知りたいんだと。知らないがゆえに不安な面もあるんですというようなお話を６月３０日にいただきまして、それを受けまして、私どもとしまして、それでは民設民営の
考え方あるいは新しい
保育所の運営に関するお話を、住民の方を対象にしまして
説明会を開催しようかということで、連合町内会の方に御協力のお願いをいたしまして、そういうことであす共催という形で住民の方を対象にして
説明会を開催する予定にいたしております。
それから長町の問題点、経緯ということでございますが、まず私ども一番最初に父母の会に民設民営の
考え方をお示ししましたのが４月３日でございます。その際にもお話をいただいたんですが、なぜ４月の３日になったと。今年度当初に聞いて来年度４月１日から即移行では、もう少し事前にどうしてお話しいただけなかったんだということが、特に問題になったのかと考えます。その際もお話ししましたが、いろいろ──昨年の９月議会に土地購入の補正予算あるいはことしの１月に国庫補助の申請、その申請の内示が参りましたのが２月半ば過ぎでございます。それから建物に関する１１年度予算が２月末から３月の議会で承認されたということで、そういう一連の流れの中で４月３日になってしまいましたというお話をいたしましたが、その後父母の会からの
要望書も６月にいただいておりますけれども、そういう理由で遅くはなったんですが、もう少し早く、できるだけ早目にお知らせすればよかったのかなというふうには考えております。それから、４月３日にそういうお話を一番最初に申し上げたわけですけれども、５月２２日に２回目の
説明会を開催いたしております。大体３時間ぐらい御質問にお答えする形で開催したんですが、そこで保育料の問題とかそれから新しい保育園での運営方針とかというようなお話をさせていただきました。その後、特に父母の会の方からこういう点を改めて聞きたいということも特に御
要望としていただいてませんので、保育に関しての基本的な部分では、御納得というか、基本部分の御理解はいただいたのかなというふうに、私どもでは考えております。
60: ◯岡本章子
委員 ありがとうございます。私自身も子供を
保育所に預けている親の立場で考えますと、逆に民設民営ということは非常に個性のある
保育所がふえるのかなと。失礼かもしれないですけれども、市立の
保育所の場合人事異動も非常に多いところもありまして、個性化というとなかなか定着しないというのを非常に私自身は感じておりまして、そういう意味では、民設民営というのはある意味で個性化教育といいますか、保育の部分でも個性化を図る意味では非常に効果があるのかなと思っております。
ただ、保育
ニーズが今非常に多くなっておりますので、ぜひそれを解消とともに、
サービスの多様化という面も含めて、これからも父母の方々と連携をとって保育
サービスの拡充に努めていただければと思いますので、これからもぜひよろしくお願いしたいと思います。
61:
◯委員長 ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
62:
◯委員長 ほかになければ、これをもって、
協議会を閉会いたします。大変御苦労さまでした。...